Hof vernietigt besluit vergadering VvE op grond waarvan zonneschermen niet op houten kozijnen mogen worden aangebracht. Strijd redelijkheid en billijkheid. Artikel 5:130 lid 1 BW.
Toerekenbare tekortkoming mededelingsplicht eigenaar gerenoveerd appartement.
26 oktober 2020
Koop onroerende zaak. Kopers van een gerenoveerd appartement waaraan bouwkundige werkzaamheden zijn verricht en waarin een nieuwe parketvloer is gelegd, behoeven niet te verwachten dat de kruipruimte zo vochtig is dat de parketvloer daardoor binnen enige maanden onbruikbaar wordt. Het bestaan van dat gebrek is met de door kopers overgelegde rapporten voldoende komen vast te staan. Geen schending van onderzoeksplicht door kopers door de kruipruimte voor de koop niet te inspecteren. Onder de gegeven omstandigheden wel schending van mededelingsplicht door verkopers. Tekortkoming is toerekenbaar. Voldoende gelegenheid geboden tot herstel. Schadeposten, waaronder aanzienlijke hotelkosten. Geen schending schadebeperkingsplicht.
In deze VvE rechtspraak staat de vraag centraal of een besluit voor het verlagen van de ketelwatertemperatuur, genomen door de Vergadering van Eigenaars, correct is genomen. De eigenaars van een appartementsrecht vragen de rechter om een besluit tot verlaging van de gemiddelde temperatuur van een collectieve warm water voorziening genomen in het kader van onderhoud terug gedraaid kan worden.
Mag een VvE besluiten om de toegangscontrolesysteem te wijzigen?
21 oktober 2020
Is het besluit van de VvE om het toegangscontrolesysteem van de parkeergarage op rechtsgeldige wijze tot stand gekomen, is het besluit in strijd met redelijkheid en billijkheid?
In deze VvE Rechtspraak staat de vraag centraal of een lid het verzoek tot hoger de beroepstermijn voor het vernietigen van VvE besluiten heeft ingediend. Het gaat om art. 5:130 lid 3 BW. 3.
VvE. Gebruik kelder als woonruimte overeenkomstig splitsingsakte. Kosten werkzaamheden onderhoud en herstel gemeenschappelijke gedeelten voor rekening gezamenlijke eigenaars.
Vordering tot vernietiging van arbitraal vonnis – wegens strijd met openbare orde (splitsingsakte zou ermee zijn gewijzigd) en/of omdat het vonnis niet met redenen zou zijn omkleed – afgewezen. Arbitraal vonnis geldt alleen tussen partijen en heeft geen werking jegens derden.
‘short stay’ verhuur van appartement via Airbnb en vergelijkbare organisaties is in strijd met de in de splitsingsakte opgenomen bestemming ‘woning’
In deze VvE Rechtspraak gaat het om een hoger beroep op een uitspraak van een kantonrechter. Centraal staat de vraag of een besluit van de VvE om het plaatsen van een dakkapel toe te staan zonder aanpassing van de splitsingsakte. De verzoeker is het niet eens met de uitspraak van de kantonrechter en geeft aan dat voor een dergelijk besluit ook de splitsingsakte aangepast dient te worden. .De rechter volgt de redenatie van de verzoekende partij. Hij geeft aan dat het besluit van de VvE voor het plaatsen van de dakkapel nietig is en in strijd met de splitsingsakte van de VvE.
Besluiten nemen met een verkeerde stemverhouding in de VvE. Oeps
29 juni 2020
In deze VvE Rechtspraak staat een verzoek tot vernietiging van een besluit van de ALV van een VvE centraal. Het dispuut betreft een goedkeuring van een begroting die mogelijk is gegeven in strijd met in het splitsingsreglement neergelegde stemvereiste. Daarnaast beroepen een aantal eigenaars zich op nietigheid van dat besluit (art. 2:14 lid 1 BW).
Woongroepen vallen onder verbod kamerverhuur in Splitsingsakte
18 juni 2020
Uitleg bepaling in splitsingsakte, inhoudende dat het niet is toegestaan de privégedeelten te exploiteren als pension- of kamerverhuurbedrijf. Het verbod op exploitatie van het appartement als kamerverhuurbedrijf is bedoeld om bedrijfsmatige kamergewijze verhuur daarvan te verhinderen. Door de verhuur op grond van één huurovereenkomst met een woongroep, bestaande uit vier of vijf studenten als gezamenlijk huurder, wordt het appartement feitelijk kamergewijs aan de man gebracht en geëxploiteerd. Dat is in strijd met de bedoeling van de desbetreffende bepaling.
Bouwwerkzaamheden aan fundering woning. Instortingsgevaar. Eigenaar buurpanden vordert verklaring voor recht dat aannemer de werkzaamheden onzorgvuldig heeft uitgevoerd en daarmee onrechtmatig jegens hem heeft gehandeld, alsmede vergoeding van de daardoor geleden schade, op te maken bij staat en te vereffenen volgens de wet.
