Huishoudelijk reglementOverlastVvE Rechtspraak - Besluitvorming

Geldt een verbod op honden ook voor bezoekers?

VvE heeft in redelijkheid kunnen komen tot de beslissing om het reeds geldende, door verzoeker geaccepteerde, verbod om in het complex honden te houden, uit te breiden tot een algeheel, ook voor bezoekers geldend, verbod om honden mee te nemen in het complex. De persoonlijke levenssfeer van verzoeker/appartementseigenaren wordt daardoor niet aangetast in een mate die in strijd is met artikel 8 EVRM.
VvE Rechtspraak - BesluitvormingVvE Rechtspraak - Splitsingsreglement

VvE Rechtspraak: Is kinderopvang te classificeren als onderwijs in relatie tot bestemming beschreven in de Splitsingsakte

VvE-zaak. Vervangende toestemming/machtiging ex art. 5:212 BW om een kinderopvang te organiseren in een ruimte met als bestemming onderwijs, afgewezen. Uitleg van de term “schoolruimte” aan de hand van de geobjectiveerde partijbedoeling als verwoord in ECLI:NL:HR:2013:1078 en ECLI:NL:HR:148. De letterlijke tekst “schoolruimte” dient naar objectieve maatstaven te worden uitgelegd als een ruimte voor onderwijs/opleiding en niet voor kinderopvang

Lees meer
VvE Rechtspraak - Geldzaken

VvE Rechtspraak: Aansprakelijkheid verkrijger reikt niet verder dan het bedrag uit de opgave van de notaris blijkt

Appartementsrecht. De aansprakelijkheid van de verkrijger uit hoofde van artikel 5:122 lid 3 BW reikt niet verder dan tot het bedrag dat uit de opgave van de notaris blijkt (artikel 5:122 lid 5, tweede zin BW). Uit parlementaire geschiedenis van artikel 5:122 lid 5 BW moet worden afgeleid dat indien (zoals in het onderhavige geval) een opgave ontbreekt, de verkrijger niet aansprakelijk is voor door de vroegere eigenaar onbetaald gelaten bijdragen. De VvE heeft mede vanwege de betalingsachterstand van de vorige eigenaar, een extra bijdrage gevraagd van haar leden, waaronder de nieuwe eigenaar. Het hof acht aannemelijk dat de nieuwe eigenaar daardoor schade heeft geleden. Het had op de weg van de VvE gelegen om te pogen haar schade, hierin bestaande dat zij op grond van art. 5:122 lid 5 het niet op de vorige eigenaar te verhalen bedrag ook niet op de nieuwe eigenaar kon verhalen, vergoed te krijgen door de notaris aansprakelijk te stellen. Nieuwe eigenaar heeft belang bij haar vordering tot verklaring voor recht dat de VvE onrechtmatig jegens haar handelt door de notaris niet aansprakelijk te stellen.
FinancieelVerhurenVvE Rechtspraak - GeldzakenVvE Rechtspraak - Splitsingsreglement

Kunnen kosten huurdersmutaties in rekening gebracht worden bij verhurende appartementseigenaars?

Appartementsrecht. Kunnen extra kosten die verband houden met de administratieve verwerking van huurdersmutaties (alleen) in rekening worden gebracht bij de verhurende appartementseigenaren? De extra kosten vloeien voort uit de in het toepasselijke huishoudelijk reglement aan verhuur gestelde voorwaarden. Die voorwaarden zijn in het belang van de gemeenschappelijke eigenaren; de daarmee gemoeide kosten worden gemaakt ten behoeve van de gemeenschappelijke eigenaren. Op grond van de artikelen 5:112 en 5:113 BW worden kosten die gemeenschappelijk zijn in gelijke delen over de appartementseigenaren omgeslagen, tenzij in het splitsingsreglement een andere verhouding is bepaald. Dit betekent dat gemeenschappelijke kosten alleen in een andere verhouding – dan in gelijke delen – over de appartementseigenaren kunnen worden omgeslagen, wanneer dat kan worden gebaseerd op een daartoe strekkende bepaling in het splitsingsreglement. Het toepasselijke splitsingsreglement bevat niet de mogelijkheid om gemeenschappelijke kosten die verband houden met huurdersmutaties alleen ten laste te brengen van de verhurende appartementseigenaren. Om deze kosten uitsluitend in rekening te kunnen brengen aan degenen die deze kosten veroorzaken, zal de VvE via de daartoe voorgeschreven weg het splitsingsreglement moeten wijzigen.
VvE Rechtspraak - BesluitvormingVvE Rechtspraak - Splitsingsreglement

Beslag leggen om besluiten terug te draaien

Gedaagde heeft een aantal panden verkocht aan eiseres. Een deel wordt gesplitst in appartementen. Gedaagde blijft eigenaar van een garage en is voor 1/10e lid van de VvE. In de daaropvolgende jaren ontstaat een langdurig geschil tussen eiseres en gedaagde over een door eiseres uitgevoerde verbouwing. Gedaagde vordert als lid van de VvE een bouwstop (o.a. vanwege strijd met de splitsingsakte) en vordert later in rechte vernietiging van VvE-besluiten tot wijziging van de splitsingsakte. In conventie ligt de vraag voor of gedaagde daarmee misbruik van recht heeft gemaakt. In reconventie wordt opheffing van de door eiseres gelegde beslagen gevorderd.

Lees meer
Huishoudelijk reglementSplitsingsakteVvE Rechtspraak - Besluitvorming

Kun je huisdieren zomaar verbieden in de VvE?

Appartementsrecht / algeheel verbod op het houden van honden en katten in privégedeelten is geen regel van orde maar een principiële beperking van de gebruiksmogelijkheid van het appartementsrecht / een dergelijk verbod kan uitsluitend in het splitsingsreglement worden opgenomen en niet in het huishoudelijk reglement / het verbod is nietig op de voet van art. 5:129 BW jo art. 2:14 lid 1 BW / vernietiging.