Bezitters van het boek De Kascommissiegids voor VvE’s en Financiën van de VvE, gids voor bestuurders en appartementseigenaren kunnen kosteloos vragen stellen aan de auteur, Maarten den Ouden. Van die mogelijkheid maken vele appartementseigenaren, VvE-bestuurders en VvE-kascommissieleden dankbaar gebruik.
Omdat veel van die vragen en antwoorden ook interessant zijn voor een breder publiek, zullen we voortaan in elke VvE Nieuwsbode één van die vragen met het antwoord publiceren.
Tijdens de ALV van onze VvE is een kascommissie van 2 leden benoemd. Mede vanwege de lage opkomst is er geen reservelid gevonden. Nu heeft een van de leden een betrekking in het buitenland aanvaard en zij heeft zich daarom afgemeld voor de commissie.
Wat is wijsheid?
Iemand naar voren schuiven en door middel van een schriftelijk verzoek aan alle leden (bij bezwaren dit kenbaar maken anders akkoord) deze persoon benoemen?
Of komend jaar “genoegen nemen” met controle door slechts 1 persoon?
Antwoord
De wet voorziet niet in de situatie die je schetst. Dus inderdaad: wat is wijsheid?
De koninklijke (de enige formeel juridisch juiste) weg is om een nieuwe ledenvergadering te organiseren zodat alsnog een tweede lid van de kascommissie kan worden benoemd. Dan wordt zonder meer voldaan aan de wettelijke eis en kan daar later nooit over worden geklaagd. Maar ik kan me goed voorstellen dat dat wat overdreven is.
Ik zou in ieder geval overleggen met het overgebleven lid van de kascommissie! Is dit een ervaren controleur die er in zijn/haar eentje ook wel uitkomt? Of juist iemand die helemaal niet weet waar het om gaat? En wellicht kent deze persoon een ander VvE-lid die bereid is om de controle samen met hem/haar te doen (die persoon moet dan op de volgende ALV met terugwerkende kracht benoemd worden)?
In een normale VvE onder normale omstandigheden (ik bedoel daarmee aan te geven: zonder bijv. een zeurend lid dat op alle slakken zout legt) is je idee om iemand te vragen (namens het bestuur) om de leeggevallen plaats in te nemen en daarvan mededeling te doen aan de leden een slimme en praktische oplossing (die mededeling kan vooraf schriftelijk met inderdaad de mogelijkheid om bezwaar te maken – maar ook achteraf door in de ALV te vertellen hoe het bestuur e.e.a. heeft geregeld).
Mocht onverhoopt toch een VvE-lid na de uitvoering van de controle bezwaar maken tegen de gekozen weg dan zal de ALV alsnog formeel een nieuw kascommissielid moeten benoemen en zal de controle nogmaals door de kascommissie verricht moeten worden. Als het nieuw gekozen lid die controle feitelijk al gedaan heeft, zal die herhaalde controle snel klaar kunnen zijn. Als er echter een ander lid gekozen wordt dan zal de controle voor een groot deel over gedaan moeten worden.
In een normale goed functionerende VvE, ook zonder zeurend lid zou men volgens mij juist ook voor de “koninklijke” weg moeten kiezen.
Helaas worden kritische leden vaak als zeurpiet afgeschilderd, ook al hebben ze het in veel gevallen wel bij het juiste eind !
Zelf heb ik ook regelmatig kritiek gegeven over onjuiste (ps. door een SKW gecertificeerde beheerder gemaakte ) jaarrekeningen, waarin men gewoon soms even “vergat” verrekeningen als gevolg van ons gebroken boekjaar te maken.
Driemaal raden wie door het bestuur zeker niet gevraagd werd om eveneens eens een gekozen kascommissielid te vervangen voor de controle
Ik ga ook voor de “koninklijke” weg.
Vindt de opmerking ook vreemd, dat kritische leden als zeurpieten worden weggezet.
Wat te denken van een SKW gecertificeerde beheerder, die volgens het contract een jaarrekening moet opmaken en deze jaarrekening om verschillende redenen wordt afgekeurd ((bijvoorbeeld prive uitgaven van bestuur ten laste van het jaarresultaat) en dan nog de brutaliteit heeft de nieuwe jaarrekening in rekening te brengen aan de VvE?
Dan moet je als kritisch lid toch wel heel veel moed hebben om hierover in de volgende vergadering vragen te stellen! Ben ik zeker weer een zeurpiet die op alle slakken zout legt!
Wat is een zeurpiet als ik het resultaat van de jaarrekening slechts met ronde bedragen ( alleen in Euro’s ) waarbij weliswaar een klein verschil wordt vastgesteld voor me krijg.
Ben ik dan kritisch als kascommissielid als het bestuur in kennis wordt geteld dat de balans niet juist en volledig is met de gedane boekingen over dat boekjaar?
Misschien ben ik dan fout, maar ik accepteer zo’n balans niet en weiger controle te doen.
Een jaarrekening in euro’s in plaats van in eurocenten is heel gebruikelijk en zeker niet verkeerd. In de Kascommissiegids voor de VvE heb ik alle voorbeelden ook in hele euro’s gegeven.
De jaarrekening van andere verenigingen (bijv. sportverenigingen) en stichtingen maar ook natuurlijk van bedrijven zijn ook in hele euro’s (van grote bedrijven zelfs vaak in duizenden euro’s).
Een kascommissie heeft al een zeer verantwoordelijke en veelomvattende taak en er zijn zeker zaken die méér aandacht vragen dan de centen achter de komma. In de Kascommissiegids vind je meer informatie inclusief checklists voor de controle!