De Nederlandse deeleconomie ontwikkelt zich in een rap tempo. De politiek, verzekeraars en gemeenten denken proactief mee om de deeleconomie op een fatsoenlijke manier vorm te geven. Dit schrijven andere media:
- Op 9 september 2014 geeft minister Blok aan om AirBnB niet onmogelijk te maken;
- Ondanks dat aangeboden woningen bij AirBnB moment niet te verzekeren zijn bij de grote verzekeraars, geeft een woordvoerder van Nationale Nederlanden op 5 september 2014 aan dat de verzekeraar bezig is met het herzien van de polisvoorwaarden, zodat AirBnB verhuurders zich wel kunnen verzekeren;
- Ook de Gemeente Amsterdam start een samenwerkingsverband met AirBnB.
AirBnB levert een belangrijke bijdrage aan de Nederlandse deeleconomie. Er zijn in Nederland al circa 15.000 AirBnB verhuurders. Er is echter nog een grote belemmering die het succes van short stay verhuur in de weg staat: Toestemming krijgen van de Vereniging van Eigenaren.
Op mijn blog dat alle Nederlandse AirBnB verhuurders onverzekerd zijn bij de grote verzekeraars kreeg ik de volgende reactie van een van de lezers:
“Een VVE kan wel degelijk weigeren om tijdelijke verhuur toe te staan en is door een rechterlijke uitspraak vorig jaar september bevestigd:
In haar uitspraak van 10 september 2013 bevestigt het Gerechtshof Amsterdam het oordeel van de rechtbank Amsterdam dat het niet is toegestaan om een appartement met als bestemming woning tegen betaling aan derden (dat wil zeggen toeristen) in gebruik geven voor een korte periode. Dit wordt aangemerkt als bedrijfsmatige exploitatie en niet als gebruik als woning, hetgeen in strijd is met de splitsingsakte en het bijbehorende reglement.
Dus bezint voor je er aan begint: mogelijke problemen met verzekering en vve in het geval van een appartement. Ik kan me ook voorstellen dat VVE leden weigeren tijdelijke verhuur toe te staan als er geen afdoende verzekering is afgesloten (aantoonbaar).Dat een premie voor een eventuele verzekering hoger zal zijn lijkt me logisch: risico is nu eenmaal hoger als er vreemden gebruik maken van je woning.”
De uitspraak van het Gerechtshof van Amsterdam heeft grote gevolgen voor alle AirBnB verhuurders in Nederland. Ondanks dat bijna alle VvE’s zich niet bewust zijn van hun macht, kunnen VvE’s AirBnB verhuurders een boete opleggen tot 6000 euro, als AirBnB verhuurders toch besluiten om hun woning aan toeristen te verhuren zonder toestemming van de VvE.
Nu weten we dat de VvE’s gesteund worden door jurisprudentie en dat VvE’s volledig in hun recht staan zodra zij boetes uitdelen aan AirBnB verhuurders die zich niet aan de regels houden. Maar hoe zit het met de groep van welwillende AirBnB verhuurders die zich wel willen conformeren aan de voorwaarden van de VvE’s? Hoe kunnen VvE’s AirBnB verhuurders tegemoet komen die er wel alles aan wil doen om hun gasten te houden aan het Huishoudelijk Reglement van de VVE en alle mogelijke overlast willen beperken tot een minimum? Hoe kunnen VvE’s rekening houden met AirBnB verhuurders die gedurende de economische crisis extra inkomsten hard nodig hebben om aan hun hypotheek verplichtingen te voldoen vanwege hun dubbele woonlasten?
Door de komst van AirBnB, Uber en Blablacar is de deeleconomie een feit. De politiek, gemeenten, verzekeraars en zelf banken leveren een belangrijke bijdrage aan de Nederlandse deeleconomie en reiken oplossingen aan om belemmeringen weg te nemen bij short stay verhuur.
Via dit blog doe ik een oproep aan alle VvE’s om in dialoog te gaan met de AirBnB verhuurders waar de volgende vraag centraal staat:
Hoe kunnen VvE’s en AirBnB verhuurders mogelijke belemmeringen wegnemen bij short stay verhuur?
hear hear, eindelijk eens info over AirBnB die verder gaat dan alleen maar ‘2.0 kreten’ gaat.
Duidelijkheid over fiscale zaken zou ook fijn zijn.
Als penningmeester van een VVE wil ik de volgende reactie kwijt.
De verantwoording en risico bij deze constructie ligt bij de de betreffende verhuurder (eigenaar). Steeds meer huiseigenaren zien hierin een extra inkomen en stellen hun appartementen beschikbaar. Gevolg is dat dan ook voldaan moet worden aan de afspraken die gelden binnen een VVE. Deze zijn voor elke VVE anders. Er moet gekeken worden naar de onderliggende splitsingsakte en vervolgens naar het huishoudelijk reglement. Zo kan het zijn dat het conform de splitsingsakte niet is toegestaan om een appartement voor commerciele doeleinden te verhuren maar het huishoudelijk reglement dit wel toestaat (onder voorwaarden). Vervolgens kan de ALV bepalen onder welke voorwaarden toestemming kan worden gegeven.
Wanneer iets ( ook eventueel met voorwaarden ) in het H.H.R. wordt ( is ) goedgekeurd wat in de Splitsingsakte niet is toegestaan……..dan deugd m.i. het H.H.R. niet.
Ik ben lid van een VVE van een vooroorlogse portiekwoning met 4 appartementen In Amsterdam. Een van de eigenaren verblijft al jaren in het buitenland en verhuurt zijn appartement wisselend als shortstay en als Airbnb hotel. De sleutels , ook die van ons gezamenlijk en smalle trappenhuis, worden dan afgegeven aan de toeristen, en er is geen toezicht. Het is voor de overige bewoners onduidelijk wie de steeds wisselende vreemden zijn, en er wordt tot diep in de nacht gefeest. Het pand is hier beslist niet op toegerust. De hotelverhuur geeft enorme overlast, onveiligheid en een onbeheersbare en onverzekerde situatie. De verhuurder is door de VVE meermaals gesommeerd zijn hotelverhuur te staken, maar reageert slechts met leugens en wijziging van zijn advertenties naar een valse naam. Een dialoog is in een situatie waar dergelijke hotelverhuur altijd overlast zal brengen dus gewoon moet stoppen weinig zinvol.
Wij hebben jarenlang hotelappartementen in onze VvE gehad en hoewel de exploitant dat heel netjes deed, hebben we toch veel overlast ervaren. Toen hij met de exploitatie stopte, hebben we afgesproken ‘dat nooit meer’. Helaas zijn de appartementen erg gewild bij wat ik maar noem ‘AirBnB investeerders’. Een keer hebben we de verkoop aan een dergelijke investeerder weten te blokkeren, de tweede keer is dat niet gelukt. De nieuwe eigenaar wilde toestemming voor toeristische verhuur van de VvE onder het mom van ‘vakantieverhuur’ volgens de regels van de gemeente A’dam, maar uit nader onderzoek bleek dat deze man elders in de buurt ook Airbnb appartementen exploiteert. Met valse GBA inschrijvingen en alles om het maar zogenaamd binnen de regels te laten vallen. Wij gaan helemaal niet de dialoog met deze meneer aan, want hij liegt en bedriegt en fraudeert. Hotelmatige exploitatie is bij ons volgens het splitsingsreglement en HR verboden op straffe van 6000 euro en er komt zeker een dag dat we die nog gaan innen ook. Ik ben die bewieroking van de ‘deeleconomie’ helemaal zat. De realiteit is dat een steeds groter deel van de woningen op Airbnb zijn aangekocht louter met de bedoeling om er enkel en alleen toeristen in te huisvesten, en dat met een legaal sausje. Gevolg: aantasting van ons (duurbetaalde) woongenot, een buurt die langzamerhand in één groot hotel verandert, oneerlijke concurrentie voor hotels en enorme kosten en druk voor de gemeente om te handhaven (lees: onze belastingcenten). Tel uit je winst.