Veel middelgrote en grote VvE’s hebben aanzienlijke bedragen voor groot onderhoud gereserveerd. Die gelden staan op spaarrekeningen bij banken. In veel gevallen wordt daarbij nog steeds onnodig risico gelopen, doordat men méér dan € 100.000 bij dezelfde bank heeft ondergebracht.
Sparen bij een bank is niet volledig risicoloos. Het depositogarantiestelsel van De Nederlandsche Bank beperkt dat risico: elke particulier en ook elke VvE krijgt de schade vergoed tot een maximumbedrag van € 100.000 als een bank failliet gaat.
Je zou denken dat elke Nederlander inmiddels wel weet dat ook banken failliet kunnen gaan. En dat het dus verstandig is om geen geldbedragen groter dan € 100.000 bij één bank onder te brengen.
Toch krijg ik regelmatig jaarrekeningen van Verenigingen van Eigenaars onder ogen waaruit blijkt dat de VvE méér dan die ene ton bij één en dezelfde bank op verschillende rekeningen heeft staan. Recent nog kwam ik een grote VvE tegen met een onderhoudsreserve van € 450.000, waarbij het gehele bedrag aan één bank was toevertrouwd. Als die bank over de kop gaat is, is deze VvE dus € 350.000 kwijt!
Eigen bank is veilig… ?
Ik spreek VvE-bestuurders die, enigszins verontrust door publicaties over dit onderwerp, bij de manager van de plaatselijke vestiging van hun bank hebben nagevraagd of het niet verstandiger zou zijn om het bedrag bóven de eerste € 100.000 naar een andere bank te brengen.
Het antwoord van bankmanagers in dergelijke gevallen is -uiteraard- dat hun bank heel groot en dus heel stabiel en betrouwbaar is en dat de VvE-bestuurder helemaal niet bang hoeft te zijn.
Geen extra werk…
Ik hoor verhalen over VvE-beheerders die het maar lastig vinden om een extra rekening bij een tweede laat staan derde bank voor een VvE te openen. En daarom gewoon weigeren met het argument “meerdere rekeningen kosten ons meer werk en dat willen we niet”.
Onbegrijpelijk dat een professionele VvE-beheerder (de voorbeelden die ik heb gaan over redelijk goed bekend staande grotere beheerders) op een dergelijke manier redeneert. Overigens ook onbegrijpelijk dat een VvE-bestuur en een VvE-ledenvergadering iets dergelijks accepteert!
VvE-beheerder = bank…
In Amsterdam is een bank gevestigd die niet alleen bankactiviteiten verricht, maar tevens voor meer dan 400 VvE’s het financieel beheer doet. Ik begrijp dat deze bank niet snel aan deze VvE’s zal adviseren om spaargelden op een andere bank te zetten. Wat ik niet begrijp is dat VvE’s niet zelf op het idee komen om hun gelden te spreiden.
Kans op nieuwe crisis?
Ik ben geen doemdenker. Maar de ‘kredietcrisis’, eigenlijk de ‘bankencrisis’ heeft ons geleerd dat zelfs supergrote banken failliet kunnen gaan. Nederlandse bankenreuzen als ABN-Amro en ING konden slechts met veel staatssteun overleven.
Wie denkt dat een nieuwe bankencrisis (of misschien beter: een vervolg op de huidige bankencrisis) niet meer zal voorkomen, raad ik aan om bijv. de recente uitzendingen van Tros Radar Extra te bekijken. Met daarin o.a. prof. dr. Arnoud Boot, hoogleraar financiële markten Universiteit van Amsterdam, die stelt : “Ons financiële systeem creëert keer op keer crises”.
Als u lid bent van een VvE en u wilt uw mede-VvE-leden overtuigen van nut om banktegoeden van meer dan € 100.000 te spreiden, kunt u hen wellicht wijzen op het artikel “Alles wijst er op dat we in 2014 een nieuwe bankencrisis krijgen” of op één van de vele andere artikelen over dit onderwerp.
De kans dat uw bank dit jaar omvalt is groter dan de kans dat u het komende jaar de Staatsloterij wint.
Dat VvEs niet meer dan 100.000 bij een bank onder moeten brengen is, dacht ik, wel goed bekend. Maar we lezen weinig over het feit dat het geld van de VvE geldt als derdengeld. Dat betekent dat als eigenaars veel geld hebben uitstaan bij dezelfde bank als de VvE en die failliet gaat, hun aandeel in de gelden van de VvE meetellen in het depositogarantiestelsel. Dat gebeurt ook als een VvE bij een bepaalde bank niet zoveel heeft uitstaan, maar een eigenaar wel. Wat mij niet duidelijk is, is of dat betekent dat de eigenaar minder krijgt uitgekeerd of de VvE. Wij hebben wel onze leden hierover geïnformeerd, maar weten niet wat voor risico de VvE loopt als er toch eigenaren veel geld aanhouden bij dezelfde bank.
We zouden daar graag een publicatie over zien.
Beste Adri,
Bedankt voor je terugkoppeling. We zullen je vraag deze week in een artikel behandelen op basis van informatie die we vanuit de DNB hebben ontvangen betreffende de depositogarantiestelsel.
Hallo admin,
heeft u al / ooit een reactie van de DNB ontvangen, zo ja, hoe luidt die reactie?
Met vriendelijke groet,
Chris de Boer
Dag Chris,
Mijn artikel heb ik destijds geschreven op basis van informatie van DNB. Dat “derdengeld” anders behandeld wordt is gewoon niet juist, elke VvE heeft rechtspersoonlijkheid en daardoor is er geen sprake van dat VvE-gelden en individueel spaargeld bij elkaar opgeteld worden.
Wij hebben het beheer van de VvE in eigen hand en dat gaat tot nu toe prima. We hebben een bestuur van 3 personen en als bestuur willen we van bank wisselen. Dat heeft te maken met de lage rente die de huidige bank biedt en de hoge administratiekosten.
De vraag is nu of voor het switchen van bank een besluit van de VvE vergadering noodzakelijk is of kan het bestuur op eigen houtje een andere bank nemen?
Nergens is voorgeschreven dat voor het onderbrengen van spaargelden bij een andere bank een besluit van de ledenvergadering nodig is. Een VvE-bestuur heeft vooral als taak het uitvoeren van besluiten van de ledenvergadering en het beheren van de financiën; het onderbrengen van spaargelden is een onderdeel van het beheer van de financiën.
Het bestuur kan dus een dergelijk bestuursbesluit zelfstandig uitvoeren.
Voor meer informatie over wat een bestuur zelfstandig mag (en wat niet): zie het hoofdstuk “Wat mag het bestuur zelfstandig?” in het boek Financiën van de VvE, gids voor bestuurders en appartementseigenaren.
Een vraag waarop moeilijk antwoord is te geven, omdat nergens expliciet is bepaald waar de bevoegdheid ligt. In onze (middelgrote) VvE beschouwen we het gemakshalve wel als een bevoegdheid van het bestuur. Als het gaat om het beheer van onze liquide middelen is het beleid van de VvE om niet meer dan EUR 100.000 per bank uit te zetten. Als die grens wordt genaderd, moet je als bestuur slagvaardig kunnen handelen door het openen van een extra spaarrekening. In de eerstvolgende ledenvergadering wordt het vervolgens gemeld.
Jullie hebben er ook een goed verhaal bij, namelijk het realiseren van betere renteresultaten. Ik zou zeggen, gewoon doen, en leg het gemotiveerd uit aan de eigenaren. Dan loopt het wel los.
Ongebruikelijk besluit, ivm oneenigheden met het huidige gemeente bestuur heeft onze VVE besloten om reservegeld te gebruiken om een advocaat in handen te nemen om tegen de gemeente te gebruiken tegen het besluit van een tijdelijke wintersluiting op het park.
WIj vragen ons af of men wel reserve geld mag gebruiken voor dit soort doeleinden?
Momenteel zitten ze al op 8000 euro advocaat kosten terwijl er nog geen enkele uitspraak is geweest van beide kanten, wij vroegen het bestuur ook om opheldering, ivm dat wij van mening zijn dat dit niet uit het potje algemene reserven mag worden genomen.
Wie kan ons eventueel hierbij opheldering geven? graag uw reactie!
Die opheldering kan ik wel geven. Voor het onttrekken van geld aan de reserve heeft een VvE-bestuur in het algemeen toestemming van de ledenvergadering nodig. Daarbij maakt het wel enig verschil of men geld wil onttrekken aan bijv. een ‘algemene reserve’ (die is er voor onvoorziene uitgaven, dus het ligt meer voor de hand dat een ledenvergadering daarmee akkoord gaat) of bijv. aan de ‘reserve groot onderhoud’ (die is er voor groot onderhoud, dus tenzij de ledenvergadering met algemene stemmen besluit om daaraan geld te onttrekken kunnen individuele leden daar waarschijnlijk met succes bezwaar tegen aantekenen).
E.e.a. is ook afhankelijk van bepalingen in de statuten van uw VvE (een VvE van een vakantiepark heeft soms statutaire bepalingen die sterk afwijken van modelreglementen/splitsingsakten die gelden bij VvE van appartementseigenaren).
Wij hebben een VVE, die forse voorzieningen voor groot onderhoud moet opbouwen voor het toekomstige vervangen van rioleringen, wegennet en bijvoorbeeld lantaarnpalen. Het splitsten van de saldi op rekening van de VVE is voor ons volstrekt onvoldoende om tot aanvaardbare risico’s te kunnen komen. Uiteindelijk zullen wij genoodzaakt zijn om miljoenen op te bouwen. Naast het box 3 probleem is het probleem van mogelijk omvallende banken een risico dat wij niet binnen de VVE aanvaardbaar vinden.
Heeft u een suggestie hoe daar op een goede manier mee om te gaan?
Het depositogarantiestelsel van De Nederlandsche Bank is bedoeld voor particulieren en kleine ondernemingen. Grote bedrijven en ook dus VvE’s met een groot vermogen worden geacht zelf sterk genoeg te zijn om risico’s te kunnen ondervangen.
Ik kan toch drie suggesties doen die tegemoet komen aan uw probleem:
1. Spreid het vermogen van uw VvE over zoveel banken als mogelijk. Nederland heeft een groter aantal banken dan de meeste mensen vermoeden. Zie hier informatie van DNB over alle Nederlandse banken. Gaat uw wel altijd via het register van DNB na of de betreffende bank onder het depositogarantiestelsel valt.
2. Plaatst u eventueel gelden bij Nederlandse vestigingen van buitenlandse banken. Daarvoor geldt niet het garantiestelsel van DNB, maar wel het garantiestelsel van het betreffende land. Dit geldt voor banken die de zogenaamde EER vormen (Europese Economische Ruimte: banken die gevestigd zijn in de Europese Unie, Noorwegen, IJsland of Liechtenstein). Zie de bij punt 1 genoemde informatie van DNB.
3. Probeert u het groot onderhoud zoveel mogelijk in de tijd te spreiden, uiteraard rekening houdend met efficiencyvoordelen door veel onderhoud aaneensluitend of tegelijk te doen en rekening houdend met technische levensduur. Daardoor kan het door uw VvE voor groot onderhoud te reserveren bedrag lager zijn dan wanneer uw VvE “alles tegelijk” laat uitvoeren.